Twetch与PowPing:打赏还是付费?

 

相互竞争的商业模式正在探索Bitcoin SV上消费者应用的微交易模式,以取代“监控资本主义”。Bit.sv、Streamanity、Twetch和现在的PowPing,正在测试用户是否愿意为内容付费,以及用户是否愿意为内容的创作付费。

Twetch和PowPing是与Twitter类似的社交媒体,但使用了一种替代性的商业模式。在Twetch上,你必须付费才能发帖,当有人与你进行内容互动时,你会得到奖励。而在PowPing上,你可以免费发帖,当用户看到他们喜欢的内容时,他们会受邀给你打赏。在这两个网站上,发帖者就像是临时工经济(gig economy)中的微型员工,根据其工作量和获得的回报按比例给予奖励。

Twetch与PowPing:打赏还是付费?

我进行了一个小实验,在Twetch、PowPing和Twitter上发布了(几乎)相同的帖子。这是19世纪美国作家纳撒尼尔・霍桑(Nathaniel Hawthorne)关于小费的一段引用(见上述推文)。

以下是分别在三款应用上发帖一小时后的结果:

Twitter(粉丝1471):

829次曝光,13次点赞,5次转发,1条评论。

Twetch(粉丝31):

9次互动(6次点赞,3次转发);赚取了0.27美元,发帖花费0.08美元。

PowPing(粉丝63):

获得打赏0.08美元(来自两个用户),1条评论。

这种比较有失公允。PowPing只上线了一周左右,Twetch只上线了一年多,而Twitter已运营了14年,所以它们的用户数量差别很大。

还有其它原因使之成为了一个非对照实验。例如,在PowPing上,我的帖子没有字符数的限制,尽管只有第一部分显示在了订阅源中。你必须点击内容文本才能显示其余部分(大家都知道这一点吗?):

Twetch与PowPing:打赏还是付费?

而在Twetch和Twitter上则存在着字符数限制,这意味着我必须将部分文本放到一张jpeg图片当中:

Twetch与PowPing:打赏还是付费?

也许与参与度相比,更好的是每位粉丝的参与度。在Twitter上,每81名粉丝当中就有1名粉丝参与了这篇文章的互动;在PowPing上是每32人当中有1人参与了互动;而在Twetch上则是令人印象深刻的每3人当中就有1人参与了互动。但是如果Twetch用户对PowPing带来的新竞争感到有所戒备的话,那么一篇看起来是在批评小费的帖子可能会对他们有异常的吸引力。

但是回到商业模式上来。作为一个内容创作者,我是愿意按回复获得付费(Twetch),还是愿意被好心的用户(PowPing)打赏?几乎可以肯定是前者。如果你能得到固定的报酬,为什么还要依赖陌生人的善意呢?尽管报酬不是给你的产出的,而是来自于人们对内容的反馈。(毕竟,作家、电影制片人和摇滚乐队就是这样得到回报的。)

但是内容创作者无法选择哪种商业模式是可行的。用户可能更愿意由自己来决定给谁钱(PowPing)、给多少,而不是由他人(Twetch)来决定该付多少钱。

我在文章中引用的一句话是关于小费的尴尬――你永远不知道你是给得太多了还是太少了。但霍桑接着解释道,在19世纪50年代,除了给小费之外,通常别无选择,因为酒店和公共马车公司希望员工在没有任何报酬的情况下为自己服务或驾驶:

老板们不付工资给那些直接接触旅客的佣人,如女仆、侍者和擦鞋工等。汽车、四轮马车和快速马车的驾驶员也同样没有工资,只有乘客支付的报酬。

PowPing的用户可能已经习惯了打赏的概念,正如霍桑的解释,他和他的同伴们曾经说过:“当你开始理解,这不是让你故作慷慨,而是旅途成本中实际和必要的一部分,这就会让你有一种更舒服的感觉。”

我认为这将是PowPing未来成功的一个类比:它的用户将会理解打赏是其设计的运行方式的一部分。但这似乎并不是PowPing的计划。PowPing的创始人Unwriter在我的帖子下发表了评论并进行了打赏――谢谢!以下是他的观点:

我认为“打赏”这个词让一些人对PowPing感到困惑。这实际上不是“小费”,如果你仔细观察,就会发现这是一种不同的社会动态。事实上,我之所以选择“打赏”这个词,是因为大多数比特币用户都很熟悉这个词。这个术语将来会发生改变,因为这是一种不同的现象。

对于新手来说,PowPing上许多“打赏”与其它的“加密社交媒体”网站的做法背道而驰。这不是通过内容获取报酬,也不是通过付费来支持某些内容。这里的用户只是随心所欲地发布内容,真正的价值发生在(评论部分的)互动之中。如果你留心观察,你会看到这种情况经常发生。很多时候,作者并没有因为他/她的帖子收到任何“打赏”,但是评论区的人们会互相“打赏”。或者发帖者也会向评论者分享的想法进行打赏。

这一切都是为了促进不经意的互动。价值是自然产生的,有很多方法可以捕捉到价值,而这只是个开始。

这是否让PowPing上的打赏有了不同的观感?我不确定。相对于Twetch,PowPing无疑具有一个优势,它不会通过收费来打击用户发帖的积极性。但是,正如Unwriter所说的那样,如果“一切都是为了促进不经意的互动”,那么你能击败Twitter或Facebook模式吗?正如心理学家B.J.Fogg所说,“点赞”键是有史以来最简单的相互认可的形式,这就像如果你喜欢朋友的照片,拍了一下朋友的后背,或者是一键式的政治声明,以表达对某项竞选活动的支持。

Twetch和PowPing以及其他BSV上的企业均假设存在着一个付费基线,在基线以下,用户完全无需担心付费:因为没有人会在意0.01美元的花费。

我个人的直觉是,即使是只需花费0.01美元,也会产生一点点的摩擦。但我相信,一旦人们意识到,为了逃离监控资本主义的魔爪,微支付实际上只是一个微小的代价,那么无论是基于打赏还是固定费用,这些商业模式就可以在规模经济上发挥作用。不用看广告的前景,加上拥有自己的数据这一更为抽象的概念,是BSV内容托管网站必须要去传播的重要理念。

本文来自CoinGeek.com

 

    本文首发于微信公众号:BA资讯。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

(责任编辑:张潮 HZ0011)